tag:blogger.com,1999:blog-7956391622891798025.post524250138005124295..comments2011-04-25T01:34:25.466-07:00Comments on Opiniones Alteridad: Sobre Alteridad. Opinión de Bruno JordánBruno Jordánhttp://www.blogger.com/profile/09290238980844139830noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7956391622891798025.post-43193373841960124842010-03-17T05:10:51.145-07:002010-03-17T05:10:51.145-07:00No comprendo qué noción de "lógica" y de...No comprendo qué noción de "lógica" y de "ciencia" cres tú que atribuyo yo a Wittgestein.<br />En cuanto a su posibilitación de neosofismos, concuerdo contigo.Bruno Jordánhttps://www.blogger.com/profile/09290238980844139830noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956391622891798025.post-54488762243212143622010-03-17T04:42:54.967-07:002010-03-17T04:42:54.967-07:00Irrefutables ergo no científicos para Popper. Witt...Irrefutables ergo no científicos para Popper. Wittgestein era de la escuela positivista así que me imagino lo que diría de su paisano Freud. Aunque de hecho Wittgestein y sus 'juegos del lenguaje' sentaron las bases del postmodernismo filosófico, que al fin y al cabo no es más que una re-interpretación de la filosofía sofista clásica: la ciencia, la vida, el mundo, no son más que un 'relato' que construimos con palabras y al que atribuimos un valor que no les es intrínseco. Ello es especialmente importante para comprender su noción de 'lógica' y de 'ciencia', lenguajes con unas reglas un poquitín particulares.<br /><br />Ponte a su nivel filosófico, Bruno. No te digo que compartas su opinión ni que la defiendas estando el mundo como está; sólo que hagas un ejercicio de alteridad;-)Beatrizhttps://www.blogger.com/profile/07730072954335760733noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956391622891798025.post-52280041493251239472010-03-17T04:21:16.601-07:002010-03-17T04:21:16.601-07:00Excluía cosas importantes, creo. Ha habido -y hay-...Excluía cosas importantes, creo. Ha habido -y hay- muchos psicoanálisis y muchos marxismos. Casi todos ellos pretendidamente científicos. Irrefutables para Popper, metafísicos para Wittgestein. Sin-sentidos, para ambos. Ha habido interpretaciones de las teorías psiconalíticas y marxianas, que aprendieron que la refutabilidad era conditione sine qua non para el conociemiento científico. Florecieron y dieron frutos. Pero son descalificadas abusando del lenguaje -cosa que paradójicamente ambos pretendían desenmascarar- y englobándolos en términos genéricos nada unívocos, que pueden aplicarse a conceptos muy diversos y contradictorios. ¡Que falta de alteridad, la de estos dos, por dios!Bruno Jordánhttps://www.blogger.com/profile/09290238980844139830noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956391622891798025.post-74224912903256020342010-03-17T02:57:34.380-07:002010-03-17T02:57:34.380-07:00Pero Popper sí creía que se podía salvar la brecha...Pero Popper sí creía que se podía salvar la brecha entre 'el uno' y 'lo otro': sólo hacía falta, decía, encontrar un marco común suficientemente amplio que englobara los marcos propios de cada sujeto. Él creía que sí era posible. Tú también lo crees. Así que tenéis cosas en común!!! ;-)Beatrizhttps://www.blogger.com/profile/07730072954335760733noreply@blogger.com